中國(guó)的城市生態(tài)和霧霾問(wèn)題,并不同于歐美上世紀(jì)40年代以來(lái)的案例,其問(wèn)題的癥結(jié)和影響都是不可同日而語(yǔ)的。因其人口和地理的規(guī)模效應(yīng),加之近十年來(lái)中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展的狂飆突進(jìn)和高度同構(gòu)化,污染物排放的增量和增速都和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)一樣讓世人矚目,其最終導(dǎo)致的霧霾受災(zāi)人口近十億、受災(zāi)面積上百萬(wàn)平方公里,都是當(dāng)年倫敦、洛杉磯、魯爾、坦佩雷等無(wú)法比擬的。這種規(guī)模魔咒需要“中國(guó)特色”的治理思路。 我國(guó)2000年起就頒布了《大氣污染防治法》,近期又陸續(xù)發(fā)布了《重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》及重點(diǎn)工程項(xiàng)目、《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》及地方實(shí)施細(xì)則等。從京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域的城市污染排放清單和治理措施看,思路無(wú)非針對(duì)本地污染源最主要的兩大方面,即去工業(yè)化和限城鎮(zhèn)化,也就是我們通常所說(shuō)的新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化。 去工業(yè)化核心是去煤化,直觀(guān)的表現(xiàn)是加快淘汰和搬遷落后產(chǎn)能“三高”企業(yè),集中完成部分留存城市中的燃煤電廠(chǎng)、燃煤鍋爐和工業(yè)窯爐的污染治理設(shè)施建設(shè)與改造,實(shí)現(xiàn)主要城市的煤改氣、煤改電等。限城鎮(zhèn)化的主旨是控制消費(fèi)排放規(guī)模,主要手段限購(gòu)限行,特別是嚴(yán)格控制機(jī)動(dòng)車(chē)的保有量和限制出行,同時(shí)輔以油品質(zhì)量的逐步提升。去工業(yè)化主要針對(duì)社會(huì)大組織,限城鎮(zhèn)化主要針對(duì)普羅大眾。 從目前短期治理效果來(lái)看,傳統(tǒng)行政和強(qiáng)制手段對(duì)社會(huì)大組織較為有效,但就其實(shí)質(zhì)只是原有系統(tǒng)性問(wèn)題的“補(bǔ)丁”,不是所謂的“升級(jí)版”,從而并不能產(chǎn)生根本性的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和環(huán)境變革。中國(guó)當(dāng)前城市生態(tài)環(huán)境治理,面臨新的階段和條件,需要在理論和實(shí)務(wù)上進(jìn)行創(chuàng)新,特別是在生態(tài)治理“大眾化”方面。 生態(tài)治理體系和能力的現(xiàn)代化 霧霾災(zāi)害其實(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展深層結(jié)構(gòu)和制度性問(wèn)題長(zhǎng)期累積的外觀(guān)現(xiàn)象,治霾也是對(duì)國(guó)家治理能力的檢驗(yàn)。十八屆三中全會(huì)提出的國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化、生態(tài)文明制度體系建設(shè)、使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的觀(guān)點(diǎn)要求我們更深層次地思考深層次和創(chuàng)新性地解決當(dāng)前生態(tài)危機(jī)。 以北京為例,其2013年全市機(jī)動(dòng)車(chē)擁有量為543.7萬(wàn)輛,僅是同樣三面環(huán)山的洛杉磯的一半左右。北京市2013年的PM2.5年均值為90微克/立方米,而洛杉磯市PM2.5年均值在20微克/立方米以下,其2002年制訂的標(biāo)準(zhǔn)為12微克/立方米。這顯然是當(dāng)前治理能力的差距。 在分析歐美上世紀(jì)應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)時(shí),除了種種強(qiáng)制性行政措施外,我們往往可能會(huì)忽略其社會(huì)中民眾自身的力量,事實(shí)上我們談?wù)摰穆迳即壓蛡惗氐目諝馕廴局卫戆咐泄裨诃h(huán)境問(wèn)題的討論、決策、監(jiān)督、執(zhí)行上發(fā)揮了巨大的作用。如同互聯(lián)網(wǎng)金融、微慈善等眾籌概念,生態(tài)文明的“群眾路線(xiàn)”、生態(tài)治理的“大眾化”也將是現(xiàn)代化的一種體現(xiàn),集合和依靠大眾的微力量來(lái)解決規(guī)模治理難題。當(dāng)然這樣人人參與的“大眾化”過(guò)程需要政府的價(jià)值引導(dǎo)和頂層設(shè)計(jì),這樣才能更好的發(fā)揮體系性的合力和市場(chǎng)的配置作用。而治霾的“大眾化”過(guò)程本身也將有可能成為推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化的契機(jī)和突破口,開(kāi)創(chuàng)新的生態(tài)文明時(shí)代。 綠色信用體系建設(shè)和市場(chǎng)手段 以社會(huì)綠色信用為切入口的新型治理視角,將傳統(tǒng)行政規(guī)制手段轉(zhuǎn)化為信用管理和市場(chǎng)交易。以限購(gòu)為例,上海采用拍賣(mài)、北京采用搖號(hào),如果實(shí)行碳減排(比如中國(guó)核證自愿減排量CCER抵扣)信用支付或等級(jí)排序來(lái)重新定義該政策,那么不僅解決城市管理問(wèn)題,也創(chuàng)新生態(tài)治理,形成現(xiàn)代城市治理的綠色公平秩序。該信用體系還可進(jìn)一步與以企業(yè)為主體的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行連接,形成更大的社會(huì)效應(yīng)和市場(chǎng)規(guī)模。考慮構(gòu)建碳信用體系為引領(lǐng)而不是泛泛的綠色信用體系,一是碳市場(chǎng)本身已經(jīng)具有一定的基礎(chǔ)和規(guī)模,碳治理和常規(guī)污染物治理同根同源;二是統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局,模式國(guó)際化將更有利于“作出新的貢獻(xiàn)”。 以房屋和汽車(chē)限購(gòu)政策作為社會(huì)綠色信用體系的切入點(diǎn)將大大提升綠色金融市場(chǎng)的活躍度。以汽車(chē)限購(gòu)為例,上海早在1994年就開(kāi)始對(duì)新增的客車(chē)額度進(jìn)行總量控制實(shí)行拍賣(mài)制度,車(chē)牌拍賣(mài)資金年收入近年來(lái)已經(jīng)超過(guò)60億,而2013年信息平臺(tái)上線(xiàn)后CCER公開(kāi)項(xiàng)目的成交額僅為36萬(wàn),深圳、上海、北京、廣東、天津五個(gè)試點(diǎn)碳交易的成交額也僅2491萬(wàn)元,即使以拍賣(mài)額度的10%計(jì)以碳信用進(jìn)行抵扣,光上海市場(chǎng)2014年就可能達(dá)到約10億的市場(chǎng)規(guī)模。目前國(guó)內(nèi)汽車(chē)限牌限購(gòu)城市已增至6個(gè),以此初步估計(jì)的綠色信用年市場(chǎng)規(guī)模保守在30至50億,預(yù)計(jì)可減排二氧化碳1億噸以上。而房屋限購(gòu)的城市全國(guó)已經(jīng)達(dá)到46個(gè),其交易額和覆蓋范圍更為可觀(guān)。 市場(chǎng)與民眾將有可能為城市治霾帶來(lái)新的變革性的推動(dòng)力。這樣的大眾參與本身即是一種綠色力量的教育和傳播,將有可能帶來(lái)乘數(shù)級(jí)的效果。盡快開(kāi)啟治霾的大眾模式,讓“微生態(tài)”成為社會(huì)新風(fēng)尚。 |
煤炭人網(wǎng)版權(quán)及免責(zé)聲明: 1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:煤炭人網(wǎng)” 的所有作品,版權(quán)均屬于煤炭人網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán),任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍 內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:煤炭人網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。 2.凡本網(wǎng)注明 “來(lái)源:XXX(非煤炭人網(wǎng))” 的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。 3.如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。 |
上一篇:湖北鄂州燃煤火電機(jī)組全脫硝 年削.. | 下一篇:火電企業(yè)抓好節(jié)能減排須“軟硬兼.. |