從令人窒息的霧霾到涉及人類可持續(xù)發(fā)展的全球氣候變化,，能源、環(huán)境,、社會之間關系的密切程度以及作為一個系統(tǒng)問題的復雜性,、復合性和嚴峻性，從來沒有像在21世紀的中國這樣明顯,。

然而,，在中國學術界，它們迄今仍然被分割為三個不同的領域,。有限的交叉或交集是存在的,，能源研究會順帶地延伸到環(huán)境，環(huán)境研究會少量地追溯到能源,，社會( 問題) 研究也會偶爾提及環(huán)境問題,，但是總體來看，能源與社會極少被擺放到一起,，而讓能源—環(huán)境—社會回歸到一個系統(tǒng)去觀察和分析更是前所未見。

這種分割當然會造成研究上的短見和褊狹,，也因此導致諸多的主張和"對策"相互抵牾,、顧此失彼,，并以顧此失彼的對策去誤導政府和公眾�,？紤]到扭轉這一缺陷的必要,，"2015 中國人文社會科學環(huán)境論壇"將研討主題確定為"能源˙環(huán)境˙社會"，旨在從鄉(xiāng)村社區(qū)到全球的不同層面,，系統(tǒng)回顧能源開發(fā)引起的生態(tài)破壞,、環(huán)境污染和社會損傷。

本次論壇于11 月21—22 日在南京工業(yè)大學舉辦,，除了人文社會科學領域的學者之外,，還特邀了多位自然科學領域的專家，以便從更多的領域和側面來擴展認識,、深化理解,。作為會議的邀約者，本文將與會同仁的識見加以整理,，期待它對今后的研究有所啟迪,。

一、氣候變化: 多樣性表現(xiàn)及其壓力

能源問題在中國的凸顯,，與全球氣候變化及其對中國的壓力密切相關,。南京大學的任雪娟教授( 氣象學) 結合IPCC 發(fā)布的五次報告和國內外的最新研究，系統(tǒng)介紹了全球氣候變化的趨勢和動力,。

她強調,，全球氣候變暖是不爭的事實: 近130 多年( 1880—2012 年) 全球地表平均溫度升高了0.85 ℃，而且增暖的區(qū)域特點顯著,，北半球過去的3 個10 年連續(xù)比之前自1850 年以來的任何一個10 年都偏暖,，1983—2012 年則是過去1 400 年中最暖的30 年。

盡管目前的變化趨勢仍然在地質時間尺度的自然變率范圍,，但需要在幾十萬年的時間尺度上才能找到與其類似的峰值,。

與此相應的監(jiān)測記錄顯示: 全球海平面19 世紀中葉以來的上升速率高于過去2 000 年的平均速率，其中1901—2010 年間年均上升1. 7 毫米,，1993—2010年間年均上升3.2 毫米; 1971—2010 年,，海洋上層( 0～700 米) 的海溫尤其是北半球的海溫上升顯著; 1979—2012 年，北極海冰面積顯著縮小,，其中夏季面積縮小的速率史無前例,，高達每10 年縮小9.4%～13.6%。

相對于全球的狀況,，中國的平均氣溫在近百年來上升了0.4～0.5 ℃,，雖然整體上略低于全球平均的0.6 ℃，但部分地區(qū)高于全球平均增幅,。

作為對氣候變化的響應,，中國的主雨帶先后發(fā)生了向南,、向北偏移; 在1961—2012 年，尤其是21 世紀以來,，年均極端低溫頻次減少,、極端高溫頻次增加的趨勢顯著; 中東部地區(qū)平均霾日數(shù)顯著增加，撇開人為排放的污染物增加的因素,，可以歸為"自然"的原因是平均風速減小,，風力對污染物的搬運作用減弱，靜微風日數(shù)和靜穩(wěn)天氣增加,，污染物更不易擴散; 全國降雨日數(shù)50 年來減少了10%,，導致氣溶膠的濕沉降減弱; 1970—2006 年海平面變化監(jiān)測結果表明，海平面繼續(xù)呈總體上升趨勢,。關于氣候變化的驅動力,，除了太陽輻射和地球內力( 火山活動) 等自然力因素之外， IPCC 第五次報告確定的是"95%是由人類活動引起的溫室氣體造成",，"極有可能的是,，觀測到的1951—2010年全球平均地表溫度升高50%以上是由人為溫室氣體濃度增加和其他人為強迫共同導致的，其中貢獻最大的溫室氣體是二氧化碳",。

而監(jiān)測記錄表明,，在1870—2014 年，全球空氣中二氧化碳的濃度從288×10-6 摩爾/升增加到397×10-6 摩爾/升,，其中1960 年( 不足320×10-6摩爾/升) 以后的增幅超過70%,。

如果要在2100 年將全球增暖控制在2 ℃這一"基本能夠承受"的范圍之內( 它對應的二氧化碳濃度是450×10-6摩爾/升) ，因此,，必須大幅度減少二氧化碳排放,，而減排的關鍵時間節(jié)點是2030 年。

減排問題當然是20 多年來全球范圍的爭議焦點,，中山大學的王學東教授( 氣候外交) 討論了圍繞這一問題的國際博弈及其對中國的壓力,。

隨著中國經濟的快速增長和碳排放的增加，國際壓力越來越大: "最初我們強調總排放量不高,，成了第一之后開始強調人均排放不高,，但現(xiàn)在人均排放量( 2013 年達7.2 噸，超過全球人均水平的45%)已經超過歐盟28 國,，所以幾乎沒有退路了",。

至于按累計排放量計算的"歷史責任"問題，也有國家提出中國對土地的長期過度利用造成甲烷排放量很大,�,；蛟S正是在這樣的壓力下，中國政府近年來開始變得積極、主動,，并為應對巴黎國際氣候大會提出了自主貢獻方案,。

由于工業(yè)部門貢獻了全國70%左右的碳排放量，其碳生產率( 單位碳排放對應的GDP ) 在2000—2010 年僅為世界平均水平的1 /3,，工業(yè)碳減排是中國實現(xiàn)大幅減排的關鍵。

中國礦業(yè)大學的龍如銀教授( 能源經濟學) 對省域工業(yè)碳生產率及其影響因素進行了空間計量分析,。他的結論是:全國的工業(yè)碳生產率在2005—2012 年呈總體上升趨勢,，但具有東高西低、南高北低的區(qū)域差異,，其空間自相關性和集聚特征高度穩(wěn)定,，具有路徑依賴性和鎖定特征; 影響因素則有技術瓶頸的制約和區(qū)域發(fā)展不平衡。

他建議,，減排政策應考慮空間溢出效應,，在拋棄工業(yè)超高速增長模式、弱化GDP 考核的同時,，讓東南沿海地區(qū)承擔更多的減排義務,，并限制高能耗、高排放行業(yè)向中西部的轉移,，以確保中西部地區(qū)向低碳經濟轉型,。

應對氣候變化不只是減排，還有適應,。臺灣中央大學的李河清教授( 環(huán)境政策) 以臺灣地區(qū)為例,，闡述了氣候變化的社會調適策略。

她提醒,，IPCC 的第五次評估報告特別強調影響,、適應和脆弱性，而最近的《排放情景特別報告》針對極端氣候風險指出要降低脆弱性,、減少暴露度,、增強回復力。適應不是應付,，而是要防災減災,，是針對可能的情境通過適當策略降低負面沖擊、增加正面效應; 其政策工具未必是建堤防,、造水壩等硬性工程手段,，更要重視管理體制和機制等花費不多的軟性手段，如國土規(guī)劃和水資源調配,，預警系統(tǒng)和社區(qū)演練以及災害保險,。

她進而強調，應對氣候變化既要有宏大目標，還要有具體指標,。目前臺灣地區(qū)的地方政府都在根據(jù)各自特點制定政策綱領和適應方案,，許多城市也不再宣稱做"低碳城市"，而是以"韌性城市"( resilient city) 相號召,。

學術研究如何應對氣候變化也是李河清的關注重點,。她介紹，歐,、美,、日和臺灣地區(qū)逐漸將這一領域的跨學科研究統(tǒng)稱為"永續(xù)學門"( 可持續(xù)性科學/sustainabilityscience) ，而近期的全球研究大整合中出現(xiàn)了"未來地球"(Future Earth) 計劃,，許多大學和研究機構都在跟進,，它倡導CoCoCo( Co-design，Co-product,，Co-delivery) 的精神,，也即共同設計、共同產出,、共同落實,。

這里的3 個"共同"或合作不限于學者之間，而是包括所有的利害相關者,，要在研究設計之初就找到所有的利害相關者,，不是做好方案才交給使用者。

李河清還提醒,，基于科學的不確定性,，有必要強調"社會影響、社會參與,、社會責任",。這一提醒與3 個"共同"一道，對大陸的學術界乃至政府都有啟迪意義,。

二,、化石能源依賴與"能源安全"

鑒于能源問題是環(huán)境問題的重要源頭，中國整體的能源格局和"能源安全"狀況是本次論壇的重要議題,。

中國科學院地理科學與資源研究所的沈鐳研究員報告了"中國的能源資源開發(fā)與區(qū)域生態(tài)環(huán)境",。

針對學術界通常將"能源安全"局限在"國家安全"和供需關系層面論述的傾向，他首先強調,，消費國和生產國對保障"能源安全"的理解可能截然不同①; 廣義的能源安全應該包括能源的生產,、運輸、消費等一系列過程的安全以及這一系列過程中的生態(tài)環(huán)境安全,。

進而,，污染物排放造成的環(huán)境污染和溫室氣體排放引起的氣候變化，在歐美是兩個不同層次的問題，但在高度依賴煤炭的中國則基本上同根同源,，例如,，北京的PM2.5成分中2/3 來自煤炭和石油的使用，而在全國的溫室氣體排放量中,，化石能源貢獻了3/4 以上,。

結合"富煤、貧油,、少氣"的資源稟賦以及保障能源安全,、應對氣候變化、保護生態(tài)環(huán)境的多重壓力,，沈鐳分析了中國目前的能源困境:

———88%的常規(guī)能源資源來自于煤炭( 以占世界12.6%的煤炭儲量產出占世界40%甚至半數(shù)以上的煤炭產量) ，且80%以上的煤炭儲量分布在晉,、陜,、蒙、黔,、新; 煤炭開發(fā)對土地,、地下水及生態(tài)影響巨大;

———石油和天然氣資源較少，被迫進口低質原油,，而原油進口受國際地緣政治的制衡和價格波動的影響較大;

———水能資源豐富,，但可利用資源有限，68%的水能無法轉化為電能,，西南大江大河水電開發(fā)對河流生態(tài)系統(tǒng)影響較大;

———風能資源豐富,，但可供經濟開發(fā)的儲量不清，風力發(fā)電的關鍵技術尚待突破,，而且生態(tài)環(huán)境擾動較大;

———太陽能資源豐富,，但光電轉化率尚低; 非糧生物質資源種類繁多、蘊藏豐富,，但存在與糧爭地的矛盾;

———頁巖油氣等非常規(guī)能源的開采尚處于起步階段,，部分核心技術依賴美國，加上頁巖氣資源主要分布于山區(qū)和缺水地區(qū),，且埋藏更深更散,，生態(tài)環(huán)境影響較大。

而在資源稟賦不利,、技術限制和國際關系動蕩的格局中,，中國的能源消費量增長迅猛: 按標準煤口徑計算的政府數(shù)據(jù)顯示，從2000 年的14.7 億噸增加到2014 年的42.6 億噸,，其中化石能源始終占到80%以上,，而原煤消費量從14.1 億噸增加到35.1 億噸、原油消費量從2.1 億噸增加到5.2 億噸。

與此相應,，一次能源的對外依存度從2000年的3.4%上升到2013 年的15.7%,，其中石油對外依存度從33.7%上升到近60%( 年進口量超過3 億噸) 。

進一步的問題在于,，歷史趨勢和國際比較分析顯示,，中國的能源供給峰值即將到來，但能源消費的峰值和拐點還遠未出現(xiàn),，因此供給壓力將繼續(xù)增大,。

按照沈鐳的預測，國內煤炭和石油的生產峰值將在2024,、2028 年相繼出現(xiàn),，消耗總量也將達到峰值，但屆時總的能源消費量可能達到60 億噸標準煤,。為了緩和壓力,，必須在消費、生產,、技術,、體制方面推進"能源革命"，以清潔能源替代化石能源,，以電能替代煤和石油,，以能源系統(tǒng)創(chuàng)新來提高效率、降低能耗,。

針對中國政府提出到2030年將低碳能源比例提高到20%的目標,，他提醒說，雖然化石能源的利用強度會不斷下降,、非化石能源占比會不斷上升( 2015 年超過了10%) ,，但由于能耗總量巨大而且會進一步增大，以煤為主的能源格局很難改變,，到2030 年左右也依然會占到一次能源消費的50%左右,。

而在通過技術創(chuàng)新提高能源效率的過程中，要警惕反彈效應( reboundeffect———在產品上節(jié)省材料的努力會被隨后的數(shù)量上的擴張所淹沒) ,，因為節(jié)煤技術的提升未必帶來煤炭需求的減少,，線性經濟下效率的改進不能解決反彈效應。

三,、煤的問題: 資源詛咒的多重面向

以化石能源為主的能源結構造成的壓縮型,、復合型環(huán)境問題，可以看作"黑色困惑",。這種困惑當然以煤炭行業(yè)為最,，它也因此成為本次論壇的研討重點,。

煤炭開采對區(qū)域生態(tài)環(huán)境的影響通常被歸納為4 個方面: 土地占用和破壞、地質環(huán)境破壞引起水資源枯竭和地表沉陷,、礦山廢水污染,、瓦斯排放和煤矸石自燃造成的有毒有害氣體排放。

而在沈鐳的報告中,，它表現(xiàn)為三重矛盾: 高強度開發(fā)與礦區(qū)人多地少的矛盾( 每開采1 萬噸原煤破壞土地3.6 畝) ,，加劇了礦區(qū)的土地緊張和礦鄉(xiāng)糾紛; 煤炭儲量豐富區(qū)與生態(tài)環(huán)境脆弱性的矛盾，加劇了當?shù)氐乃�資源短缺和地質災害; 煤質差,、污染重與開發(fā)分散的矛盾,，湘、贛等南方地區(qū)的高硫煤燃燒成為酸雨的重要來源,。

同樣來自中國科學院地理科學與資源研究所的宋獻方教授( 水文學) 專門分析了煤電基地建設對水資源的影響,。

他介紹道，中國的煤炭資源與水資源呈逆向分布,，北方的煤炭儲量占全國的80%,、產煤量占全國的90%以上，但水資源僅占全國的19%; 主要煤產地的人均水資源量和單位國土面積水資源量僅為全國水平的1 /10;全國86 個重點礦區(qū)中有71%的礦區(qū)缺水,，其中有40%的礦區(qū)嚴重缺水。

而煤電基地的水資源供需矛盾更為突出,，以晉,、陜、蒙接壤地帶和隴東地區(qū)為例,，水資源總量不足60 億立方米,。

根據(jù)他的測算，2015年全國14 個大型煤電基地產業(yè)鏈需水量總計約110億立方米,，相當于黃河正常年份可分配水量的30%,，而晉、陜,、蒙,、寧4 省區(qū)規(guī)劃的煤電基地需水量都大大超過了現(xiàn)狀工業(yè)用水總量。

總體來看,，煤電基地建設強化了區(qū)域水資源短缺和水污染,，擾動了地下水，提高了黃河斷流的風險,，并加劇水土流失和荒漠化,。

因此，執(zhí)行嚴格的水資源管理制度和"三條紅線"控制目標,、根據(jù)水資源狀況限制煤電基地擴張非常必要,。

與宋獻方的分析相應,，煤化工專家徐炎華教授( 南京工業(yè)大學環(huán)境學院) 介紹了國內煤化工行業(yè)的污染狀況和機制缺陷。

他認為,，基于中國的能源資源稟賦和環(huán)境,、社會需要，把"骯臟的煤"變成清潔的煤制油氣是比較務實的途徑,，國家政策也提出"大力推進煤炭清潔高效利用",。但是，煤炭工業(yè)的轉型壓力和地方政府的投資沖動,，使這一行業(yè)2008 年開始出現(xiàn)"一哄而上"的局面,，并很快形成了世界最大規(guī)模。

目前的煤化工產業(yè)表現(xiàn)出高水耗,、高污染的特征: 每生產1 000 立方米煤制氣平均耗水量為6.9 噸,，每噸煤制油耗水量為10 ～11 噸，每噸煤制烯烴的耗水量則多達22 噸,，每家企業(yè)一天要用幾萬噸,、十幾萬噸水; 高濃度的污水成分復雜、生物毒性高,，加上處理設施運行狀況差,，造成廢水超標超量排放，引起民眾抗議和輿論關注,。

關于這一問題的原因,，徐炎華認為，主要不在技術層面( "中國的煤化工技術在世界上比較先進") ,，而在于體制和機制的缺陷:

一是許多項目盲目上馬,，而且集中于嚴重缺水的生態(tài)脆弱地區(qū)，超過了當?shù)氐沫h(huán)境容量;

二是政府監(jiān)管不力,，企業(yè)普遍重生產,、輕環(huán)保，甚至違法排污;

三是企業(yè)內部的污染控制和處理缺乏系統(tǒng)性,，如忽視預處理和中間環(huán)節(jié),、污控單元碎片化，總體設計與各環(huán)節(jié)設計出自不同機構,，設備是多家供應,，污水處理則交給多個分包商，結果是相互脫節(jié),，嚴重影響處理效果,。

在從宏觀上考察了煤炭開采和加工的生態(tài)環(huán)境影響之后，中國最重要的產煤大省山西省成為最受關注的區(qū)域,，有3 位學者從不同方面進行了探討,。

曹金亮教授( 山西省地質環(huán)境監(jiān)測中心總工程師) 首先報告了采煤造成的一系列"地質環(huán)境災害",。他介紹，山西省的煤炭資源保有儲量約占全國的1 /5,，目前全省119 個縣,、市、區(qū)中有91 個縣,、市,、區(qū)采煤，采煤占地面積12 605 平方公里,，1979年以來累計生產原煤約145 億噸,，占全國產量的1 /4。"如果將平面開采面積占比大,、空間工作面開采尺寸大,、時間上開采速度快為特點的開采方式稱為高強度開采，那么山西省近年來的煤炭開采完全是高強度開采,，甚至超強度開采",。

這種高強度開采與高度集中的產業(yè)布局相疊加，引起了嚴重的生態(tài)破壞和環(huán)境污染:

大范圍的含水層破壞和水源枯竭,，有9 981 處泉水斷流,、31 183眼水井干枯，致使132 萬人飲水困難;

大量的河川干涸,，或者成為污水輸送通道,，全省受污染河道3 753 公里，其中超過ⅴ類水水質的河道占67%;

采空區(qū)面積達4 956 平方公里,，沉陷面積3 935平方公里，至少有2 032 處地面塌陷,、968 處地面裂縫和295 處滑坡,，而破壞的耕地、林地和草地面積合計達到215 萬畝; 遭遇礦山地質災害的有86 個縣區(qū)415 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的2 868 個行政村,，受影響村民達29 萬多戶,，近100 萬人。

此外,，近200 處煤層自燃釋放出大量的有毒有害氣體,，而煤矸石自燃產生的廢氣每年達358 億立方米。

根據(jù)曹金亮的測算,，山西省煤炭開采造成的生態(tài)損失合計達10 300 億元,，而采用影子工程法測算解決人畜吃水問題需要投資5 043 億元。

他強調,，地質結構和地下水系統(tǒng)的破壞是無法用貨幣量化的,，也是不可逆的,，而種種問題已經嚴重影響山西省經濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。

進一步的問題是,，盡管山西省政府從2000 年開始實施礦山地質環(huán)境恢復治理,，但由于遺留問題多、治理難度大,，加上治理機制不完善和資金短缺———至今未有治理保證金政策,，曾經實施的"煤炭可持續(xù)發(fā)展基金"也因為煤業(yè)蕭條而停收———造成規(guī)劃的工程只完成了10%，治理恢復的面積僅為120 平方公里,。

從世界能源史和環(huán)境史來看,，山西省的狀況應屬史無前例，無疑是典型的"資源詛咒",。

當然,，在詛咒發(fā)生的過程中，也存在曾祥明博士( 山西大學哲學社會學學院) 發(fā)現(xiàn)的村民和地方政府因煤"共生"的現(xiàn)象———村莊成為當?shù)卣�府樹立�?典型",，村民也看到了采煤的破壞,，但也因此改善了物質生活，會在過節(jié)時"歌頌"政府以及外人覺得很臟的煤,。

不過,，與"共生"案例并存的是更多的采煤沉陷村的撕裂狀態(tài)和生存困境�,；�于多地調查資料,，筆者本人對此做了分析。由于責任者的懈怠,、治理系統(tǒng)的失靈和社區(qū)的分裂,，盡管山西省的采煤地質災害在20 世紀90 年代就表現(xiàn)為嚴重的生態(tài)問題和社會問題，但直到2005 年才出臺全省范圍的治理方案,。

而從治理狀況來看,，針對國有重點煤礦采煤沉陷區(qū)的治理到宣布結束時實際只完成了規(guī)劃的66%，針對地方煤礦采煤沉陷區(qū)中"采礦權滅失村"的治理則完全是半途而廢,。

一些典型村的狀況則更加令人感到"怪異": 石佛巖村在2002 年決定搬遷,，并由3 位副市長負責協(xié)調，但搬遷地址一直未落實; 白家溝村2006 年納入治理方案,，但建好的高樓成了私營煤礦的"職工住宅樓"; 郝家寨村在30 多年來3 次搬遷,，卻始終離不開沉陷區(qū)，而最新分配給該村的安置房指標大多被轉賣; 南莊溝村在2005 年納入搬遷規(guī)劃,，但始終不見動靜,，而上訪村民得到的答復是"報表顯示你們村已經集體搬遷"———據(jù)村民推測，屬于該村的安置房被別人頂替,。

的確不可思議,。它反映的是曹金亮強調的那個核心問題———"關鍵是建立'事前防范,、事中控制和事后補償'的綜合防治體系，但從現(xiàn)狀來看,，這個體系幾乎沒有效果",。確切地說，這個"理論體系"還沒有真正"落地",。

四,、水電: 未納入成本的生態(tài)˙社會代價

為了減緩高度依賴煤炭的黑色困境，中國能源體系向清潔能源,、可再生能源的轉變異常迫切,，其中"水核風光"等電力的開發(fā)成為主攻方向，并在最近的十多年間相繼形成了全面"大躍進",。

根據(jù)國家能源局的定位,，水電"是清潔的可再生能源，具有技術成熟,、成本低廉,、運行靈活的特點"，而中國又是世界上水能資源最豐富的國家,，因此水電的開發(fā)備受重視,。

按照2007 年發(fā)布的《可再生能源中長期規(guī)劃( 2010—2020) 》，水電裝機容量將在2020 年達到3 億千瓦,，《水電發(fā)展"十二五"規(guī)劃》則將其提高到4.2 億千瓦,。

實際進展是到2014 年，水電裝機容量突破3 億千瓦,，發(fā)電量突破1 萬億千瓦˙時,，都超過了后一項規(guī)劃確定的2015 年的目標，也都是各自10 年前的3 倍,。

盡管水電裝機容量已經占到技術可開發(fā)容量( 5.4 億千瓦) 的52%,，規(guī)模是全球第一，但能源當局和水電業(yè)界主張,，目前水力發(fā)電僅占全國總發(fā)電量的20%，"開發(fā)程度不高",，因此還要繼續(xù)開發(fā),，"在可用的4 億千瓦水力資源中，有3.8 億千瓦必須得到開發(fā)",。

但是,，由于大量的移民搬遷和廣泛的生態(tài)環(huán)境影響，水電開發(fā)伴隨的大壩建設始終存在爭議,。

美,、印,、日等國的反大壩運動，世界大壩委員會關于"大壩對環(huán)境的破壞令人難以接受"的結論,，中國三門峽工程的深刻教訓和三峽工程引起的激烈爭論以及環(huán)境保護部官員關于"水電在某種程度上可能比火電的污染更嚴重"的批評,，都動搖了水電"清潔""成本低廉"的可信性。

而結合近期長江流域的"大麻煩",，系統(tǒng)考察水電開發(fā)的負面影響,，仍然十分必要。

為此,，本次論壇特別邀請了武漢大學水安全研究院的夏軍教授( 中國科學院院士) ,，請他就"中國的水安全和水電工程開發(fā)的環(huán)境影響"做專題報告。

夏軍介紹,，不同類型和規(guī)模的水電站具有不同的影響,，大型水庫電站除了自身的淤積問題之外，會對庫區(qū)及其上下游產生一系列負面影響: 大量的移民搬遷; 對河流形成阻隔,，造成水流,、水沙等水文情勢變化和水生態(tài)變化; 引起下游減水河段的生態(tài)退化; 造成局地氣候和地質環(huán)境變化。

這方面的突出案例是三峽工程,，而這一工程對鄱陽湖和洞庭湖的影響是他的介紹重點,。作為中國最大的淡水湖和通江湖泊，鄱陽湖正常水位下的容積為260 億立方米,，年入江水量超過黃,、淮、海3 條河流的入海水量,，是長江下游水量的重要調節(jié)器,，并與全球19 個湖泊組成了"世界生命湖泊網"。

它屬于吞吐型季節(jié)性湖泊,，自然變異幅度極大,，枯水期與洪水期的湖面面積相差31倍、蓄水量相差75 倍,。而受到三峽工程運行和區(qū)域來水情勢,、氣候變化的影響,，鄱陽湖近10 年來生態(tài)退化顯著,，主要表現(xiàn)是汛末三峽蓄水造成長江下泄量減少，湖口江水位低于湖水位,，形成拉空湖水態(tài)勢,，致使枯水期提前( 從12 月提前到10 月)和延長,、枯水位降低甚至干涸，結果是包括濕地、鳥類和水生物在內的湖區(qū)生態(tài)系統(tǒng)嚴重退化,，當?shù)氐某青l(xiāng)用水面臨困境,，許多漁民被迫另謀出路。出問題的不只是鄱陽湖,，還有洞庭湖,。

有報道顯示，自三峽大壩蓄水以來,，在每年9 ～ 10 月需要用水的季節(jié),，長江進入洞庭湖的水量減少了70%以上。這意味著,，當初宣稱以防洪為第一要務的三峽工程,，卻為湘、贛兩省帶來了干旱問題,。而為了緩和困擾,，兩地政府都提出要在湖泊入江口建閘，以留住水量,，雖然遭到了廣泛的質疑和反對,，但兩省的官員都強調是"迫不得已"。

夏軍認為,，"三峽問題"的教訓在于,，如何處理大型水利水電工程與河湖生態(tài)系統(tǒng)———長江與其中下游流域的湖泊形成了舉世罕見的巨型河湖系統(tǒng)———的關系以及能源安全與水安全的關系，這種關系的基礎是包括非生物過程和生物過程的全部水文過程,。

而為了降低大型水電工程的負面影響,，必須深入理解形成既有生態(tài)格局的內在水文學機制，以全面而準確地實施環(huán)境影響評價和生態(tài)需水估算,，并在運行的過程中注意發(fā)電,、防洪與生態(tài)用水的協(xié)調。

鑒于三峽水庫是兼顧防洪,、發(fā)電,、航運的綜合性工程，上述問題可以看作是對生態(tài)水文學機制了解不夠,、在設計規(guī)劃時沒有考慮生態(tài)功能造成的不可預期的影響,。

但是，當目光轉向三峽的上游和整個西南地區(qū)在21 世紀的水電大開發(fā)過程,，就會發(fā)現(xiàn),，在三峽的教訓已非常明顯的"后三峽"時期，單純指向發(fā)電和"西電東送"的水電大躍進,，也未能將生態(tài)當做前提,。

大量的報道顯示，西南地區(qū)的"水電基地"建設,，與西北的煤電基地建設一樣,，已經造成了嚴重的生態(tài)后果。

與此同時,，三峽水庫建設中出現(xiàn)的移民問題,，也以更復雜的形態(tài)出現(xiàn)在西南地區(qū)。河海大學的陳阿江教授( 環(huán)境社會學) 的報告對此做了重點分析,。

陳阿江介紹,，在水電開發(fā)集中的西南地區(qū)，分布著大量的少數(shù)民族社區(qū),，山河的阻隔促成了他們獨特的生計方式和文化風習,，但主要由工程技術專家和官員們規(guī)劃的安置方式，往往只考慮技術的可行性和單純的經濟補償,，用中東部地區(qū)的移民經驗來規(guī)劃少數(shù)族群的搬遷,，較少顧及被移民者的獨特狀況和多樣性需求。

例如,，雙江口水電站涉及的四川阿壩州某村,，因耕地淹沒而被要求整體外遷，但他調查發(fā)現(xiàn),，該村的主要生計來源并非耕地和糧食作物,，而是占地10 萬畝左右、生長著大量中藥材的藥山,，以耕地淹沒作為外遷標準,，自然必須搬走，但村民們都不同意,，因為外遷將使他們無法利用豐富的藥材資源,，反而會造成收入下降。但項目實施方也表示無奈: "我們也沒有辦法,，方案是北京的水規(guī)總院定的",。

陳阿江指出，近期的移民問題在經濟補償方案中確實有了較大改觀,，看上去不差錢了,，但工程式的思維使得相關補償方案很少考慮許多無法計算的東西。

如民族地區(qū)的公共設施,，不僅有世俗的服務功能,，還有神圣的文化象征意義，以白塔而論,，它是要永遠保存,、不能人為拆除的神圣建筑，塔里藏有寶物，重建時也需要舉行隆重的儀式,，但現(xiàn)行做法是只按磚瓦材料和工程量折價補償,。

進而，移民工程很少考慮被遷移者的社會支持網絡,，"以為把他安排到崇明島上就該滿足了,，但怎么面對社會關系網絡的打破"? 在他看來，移民后收入的表面增加,，經常難以彌補社會關系網破碎造成的困境,，許多人的生活境遇實際上是惡化了。

由此可見,，主要從"技術可裝機容量"和"經濟可發(fā)電量"出發(fā)的水電開發(fā),，也造成了難以用技術和經濟衡量的巨大代價。

如何將這些隱性的代價納入水電的成本核算,，是需要深入研究的學術課題,。而如何從"生態(tài)可開發(fā)程度"以及當?shù)厝说纳鐣�文化權利和可承受性的角度來�?guī)范水電開發(fā)，首先有待于政治決斷,。

五,、核電的風險及風險管理

繼水電之后，核電問題也是討論的焦點,。受日本福島核事故影響而一度中止審批的核電,，近年來重又升溫: 《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動計劃( 2014—2020) 》將2020 年的核電裝機容量從此前確定的4 000萬千瓦提高到5 800 萬千瓦( 另有3 000 萬千瓦在建) 。

而截至2015 年9 月,，全國已運行和在建的核電站達52 座,。另據(jù)預測，到2030 年,，將有110 多座核電站投入運行,。

這種躍進意味著什么? 國務院發(fā)展研究中心的王亦楠教授( 能源政策) 著重分析了它的安全風險。她首先對核電的屬性做了澄清: 核電并非清潔能源,，國際上對它的定位是低碳能源,，而不是清潔能源。

核能產業(yè)鏈具有不同于其他任何產業(yè)和工程的巨大風險,，因此,，核電的建設速度和規(guī)模必須基于核電產業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)———設計、制造,、調試,、運行、管理維護和事故處理,、關閉———的能力是否協(xié)同發(fā)展,。

以"總體安全觀"審視國內核電產業(yè),，會發(fā)現(xiàn)4 大短板: 天然鈾資源高度依賴國際市場，核電人才短缺,，安全監(jiān)管能力滯后于核電擴張速度,，核廢料處理能力嚴重不足。

而核廢料處理和電站退役是許多國家的危險重負,，目前還沒有任何一個國家找到絕對安全的處理方法。

她強調,，談核電的安全性和經濟性,，不能不考慮全壽命周期的運行和處理代價，更不能拋開關閉和核廢料處理的問題,，而國際上3 次重大核事故尤其是日本福島核事故以后,，多數(shù)發(fā)達國家開始減少或放棄核電，中國高層也強調"安全至上",。

王亦楠認為,，對核電安全的最大挑戰(zhàn)來自于內陸核電: 除新、藏,、青,、寧、內蒙古,、晉,、滇等省份之外，目前所有的內陸省區(qū)都部署了核電項目,，其中絕大部分在長江流域,。

在她看來，中國發(fā)展內陸核電存在先天性的重大缺陷,，將進一步放大安全風險和環(huán)境風險,，原因是多數(shù)核電站廠址條件與歐美的情況迥異: 地震風險大; 平均風速和靜風日數(shù)等氣象條件更為不利; 缺少足夠的冷卻水，將加劇水資源短缺; 比鄰大江大河或重要湖泊,，周圍人口稠密,。此外，擬采用的AP1000 技術尚無實踐驗證,，關鍵設備試制還未過關,。

她為此提出了"不能回避和含糊的10 個關鍵問題"，包括核電部署必須有禁區(qū),，內陸敏感地區(qū)不宜啟動核電站建設; 不能只講技術的先進性而不講其成熟性; 相關行業(yè)和機構承諾的所謂"更安全"不能只是基于理論計算的概率安全,，必須有可靠的論證依據(jù)和過程; "安全論證"不能排斥不同意見和閉門討論; 不能只談核電應對能源需求和碳減排的作用，而不談一旦發(fā)生核泄漏如何應對,。而為了強化核電業(yè)界的責任意識,，她還建議要建立"終身追責機制",。

針對討論中出現(xiàn)的"有風險就不去做嗎"的質疑，王亦楠回應: 并不是有風險就不做,，而是風險太大,，大到可能無法承受，"連核安全局的人都說它是人類搞出來的最復雜的工程,。技術上不成熟,，法律和管理上有許多漏洞，都不足以讓人有信心",。推進核電不應把公眾排除,，然而有核電專家認為: 公眾的科學素養(yǎng)太低、存在認識誤區(qū),，是核電發(fā)展的障礙,。

上海大學的劉春燕教授( 環(huán)境社會學) 對此發(fā)表了"科學需要反思———如何看待民眾的核恐懼"的報告。

她指出,，專家的風險評估與普通人的風險感知背離是普遍現(xiàn)象,，前者通常被看作是經過計算的技術評估或客觀評估，而后者則被認為是僅靠日常經驗,、零散知識甚至"謠言"獲得,，并受到對科學的"污名化"和風險的"社會放大效應"影響。

針對"理性的科學與感性的民眾"這種二元對立的解釋以及核電的高度專業(yè)化與公眾質疑的有效性問題,，劉春燕認為,，由于科學存在著未知領域和風險的多樣性，專家難以避免普通人的弱點,，也會陷入路徑依賴,、認知盲區(qū)或賭徒謬誤，而利益,、價值取向乃至心理學機制的影響,，容易使專家"言行不一"，也即在評估時判斷是低風險,，但作為普通人選擇時卻更加回避,。

與此相對，公眾中也有較多的"專家市民"和"理性市民",，前者會從不同的科學的角度表達質疑,，后者則以其獨立意識和批判精神去洞察科學決策的非科學因素———如行業(yè)和職業(yè)背景左右著專家的實際選擇。

劉春燕進而指出了核電風險評估的局限,，"專家強調的主要是生產過程的安全,，可謂生產的科學，但此外還有影響的科學,。生產的科學沒有充分考慮生產所置身的大環(huán)境的影響,，在實際操作運行中變數(shù)很多,。

有人說中國的核能發(fā)展積累了很多經驗，沒有出過二級以上的事故,，那是因為從沒遇到真正的考驗,。日本福島核事故后一些核電專家站出來說，當真正遇到考驗時,，過去所有的安全保障措施都不起作用",。

針對"自然界的輻射和醫(yī)學X 透視對人的傷害遠高于核能"之類的辯護性言說，她強調: 核電事故的確是低頻率,，但切爾諾貝利事故和日本福島核事故顯示,，一旦出事就難以收拾，"核事故的可怕不僅在于其巨大的傷害力,，還在于總是以突如其來的方式襲來"。

劉春燕還提醒,，核電的成本核算方式影響到安全系數(shù),，"有院士宣稱中國的核電成本很低，因為我們降低了標準,。平均1 度核電4 毛錢的算法,，沒有考慮后期處理的代價。沒有把核電的生產和處理過程中很臟的一面呈現(xiàn)給公眾,，但后期的問題恰恰最關鍵,。日本福島核事故之后，湖南桃花江項目將地震防護級別從八級提高到九級,，投資立即增加了15%,，說明追求安全的空間非常大"。

進而,，在她看來,，核電的巨大風險和科學的局限意味著公民參與的重要，"風險決策及管理的關鍵是科學決策和民眾參與,，雖然前者處于支配地位,，但后者是風險社會的內在要求，民眾參與風險管理可以防御偽科學,，有助于提高安全系數(shù)",。

核電的風險同樣受到許多與會者的關注。東南大學的劉魁教授( 科技哲學) 認為它包括4 個方面: 設計和操作中的技術風險,、生產運行中的管理風險,、各種不可抗力造成的自然風險以及所有這些都最終影響公眾安全的社會風險。

"在技術領域專家大概有自信,，但鑒于目前人的素質和大家都比較浮躁的情況,，生產和管理的問題誰也不敢保證,。這就需要對技術專家的許諾加以警惕，從不同角度考慮安全性",。

南京師范大學的曹孟勤教授( 環(huán)境哲學) 則提議,，鑒于核電的環(huán)境風險和社會風險都是巨大的，"是否可以呼吁全國人大常委會設置有關重大項目風險評估的專業(yè)委員會?國家要考慮當前的社會狀況與重大風險項目建設的關系",。

而南京林業(yè)大學的郭輝教授( 環(huán)境倫理學) 補充說,，環(huán)境倫理中有一項美德是謹慎，又叫"負責任的創(chuàng)新",，無論工程師還是政策制定者,，如何讓他們在決策時更加謹慎很重要。

在筆者看來,，3人分別談到的"浮躁",、"社會狀況"和"謹慎"，實際上都指向了值得重視的"道德風險",。

武漢大學法學院的柯堅教授( 環(huán)境法學) 則從"正當性"的角度切入這一問題,。他認為，核電問題關涉核政治,、核經濟以及核法律,，因此要放到更廣闊的社會空間和政治話語中討論。

保障能源多元供給,、應對氣候變化屬于選擇核電的政治考量,，但還要看到具體的決策者、參與者往往有不同的利益需求,，"利益集團往往只選取對自己有利的側面,，而不是全面呈現(xiàn)，由此造成信息和知識的片面,。

湘,、鄂、贛的政府積極主張上項目,，但當?shù)孛癖婇_始并不知情,，因此產生恐懼"。他強調,，核能戰(zhàn)略和開發(fā)利用是直接關系公眾安全的公共問題,，從實體法的角度有如何實施環(huán)境評價的問題; 從更廣義的正當性來說，還有公眾的接受程度,，如何通過面向公眾的法律賦權( 包括知情權,、參與權、監(jiān)督權,、救濟權) 來獲得正當性,，已經成為重要考驗,。

六、能源革命,、生態(tài)文明與治理體系

除了水電的巨大代價和核電的潛在風險之外,，一些"新能源""非常規(guī)能源"的生態(tài)和社會影響也成為研討內容。

南京審計大學的向麗博士( 農業(yè)與環(huán)境經濟學) 報告了美國和巴西的生物燃料擴張造成的土地利用和糧食安全問題,。為了應對2000年以后的石油價格高漲,、降低石油進口依賴，兩國分別用大量的玉米和甘蔗生產生物乙醇,，這固然降低了兩國的石油對外依存度,，但也大量擠占了小麥、水稻等糧食用地,，使糧食產量和出口量減少,，并進而成為世界糧價高漲的原因，加劇了一些發(fā)展中國家窮人的困境,。

頁巖氣開采的生態(tài)環(huán)境效應是馮相昭教授( 環(huán)境保護部環(huán)境與經濟政策研究中心) 報告的主要內容,。

以水力壓裂法和水平鉆井技術為支撐的頁巖氣開采方式，造成的環(huán)境風險遠高于常規(guī)天然氣,，具有高用水量,、高注液量,、高油廢液排放的特征,，在美國已經引起嚴重的環(huán)境問題和公眾抗議，在法國等歐洲多個國家則被立法禁止,。

而在地質條件更復雜的中國西南地區(qū),，中國石油化工集團在重慶涪陵地區(qū)的開采普遍存在"措施規(guī)模大、返排液量高,、后期地層出水量大"等特點,，單井壓裂注水˙注液量平均達2.5 萬多立方米、產生含油鉆屑等危險廢棄物200～ 500 噸,，對區(qū)域水資源,、大氣環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)和鄉(xiāng)村居民的生活造成多重影響,，而鉆井和生產過程的各種噪聲尤其令人難以忍受,。

上述分領域的報告說明，需要超越任何單一能源的層面,，從總體的角度思考能源—環(huán)境問題,。

整體性思考涉及最高決策層近期倡導的"能源革命"以及10 年前提出的"生態(tài)文明"。北京大學的郇慶治教授( 環(huán)境政治學) 闡述了"能源革命的生態(tài)文明意義",。

他首先將觀察的對象指向歐美,，認為歐美環(huán)境治理的經驗已經被中國神話為"綠色革命",，"歐美的生態(tài)環(huán)境改善是真的，特別是20世紀80 年代以后,，但還不是真正意義的綠色革命,，因為它不構成從生產方式、消費方式到政治文化觀念的革命",。

他同時強調,，雖然歐美綠色革命是假的，但能源結構轉變是真的,，尤其是德國提出2050 年碳化能源降到20%～30%,，哥本哈根等城市提出零排放，這可能形成一種低碳化經濟,，這種改變或前景對中國是巨大挑戰(zhàn),。

如果說歐美的"綠色革命"不是真的，那么中國的"生態(tài)文明建設"又如何呢?

在郇慶治看來,，執(zhí)政黨意識形態(tài)的"綠化"確實具有革命性的意義,，但是否會轉變?yōu)楸容^綠色的政黨以及中國能否真正地實現(xiàn)生態(tài)文明，還難以斷定,。

他主張,，"在生態(tài)文明建設中，要強調社會主義的位置,，我稱之為'政治位置'�,，F(xiàn)在的框架是不行的，有些重大問題是無法繞開的,。

要討論政府,，討論什么樣的體系才能有效治理環(huán)境，還要討論社會和社會運動,，尤其是NGO",。

他所說的"現(xiàn)在的框架"，主要是指政府部門與資本的關系,，"兩者的結合成了常態(tài),，資本利益的代表是怎么卷入政府部門的? 我們已經陷入了這個漩渦。

能否跳出這個漩渦,，涉及整體改革的成敗,。關鍵是限制資本，但這方面的改革在十八大以后并沒有實質進展",。與此相關的是市場迷信,，"全世界都在搞新自由主義，實體市場不行就引入虛擬市場，各種各樣的第三方全都是市場思維",。而在真正的社會主義失去位置的市場體系中,，"國家不可能成為綠色的國家、社會性的國家",。

"社會主義的位置"當然是一個重大命題,。在權力和資本的位置凸顯、"社會"的位置缺失的格局中,，權力的怠惰和放肆必然會既造成許多老問題難以解決,，又帶來許多新問題。

例如,，盡管"戰(zhàn)略環(huán)評,、規(guī)劃環(huán)評"已喊叫多年，頁巖氣開采的環(huán)境風險也很大,，但根據(jù)馮相昭的介紹,，該領域的"十二五"規(guī)劃并沒有做規(guī)劃環(huán)評，同時也既沒有專門的立法,，又缺少相應的排放標準,，"現(xiàn)狀是以3家壟斷國企的自律為主，多方參與的環(huán)境監(jiān)管體系尚未形成",。

核電領域也似乎是無法可依,，王亦楠喟嘆，"我們的核電機組已有50 多臺,，但原子能法,、核安全法都沒有，令人驚訝,。圍繞核電建設的所謂公眾參與究竟是怎么做的,，我們不知道,。到某地調查發(fā)現(xiàn),，一些贊成建設的'參與者'連相關核電站的位置都不清楚，這樣的參與令人生疑",。

柯堅在分析《中華人民共和國可再生能源法》的問題時披露,，基于水電的生態(tài)環(huán)境影響，不少學者曾在立法時建議把它從"可再生能源"名單中剔除,，但遭到水利部門的反對; 而針對現(xiàn)行立法只涉及政府和企業(yè)的局限,，他在參與湖北省的地方立法時曾建議寫入社會參與和人大對投資的批準和監(jiān)督，也遭到反對,，"他們不愿意受到任何監(jiān)督",，而沒有監(jiān)督導致"可再生能源市場成了權力和資本聯(lián)姻的實驗場"。

徐炎華則針對煤化工行業(yè)的狀況批評說: "環(huán)境污染案件很多是靠老百姓檢舉揭發(fā)、鬧事和媒體曝光,，真正靠政府主管部門主動查出來的不多",。

這些問題當然都是根本性的痼疾。對于如何鏟除這些痼疾,，應該說執(zhí)政黨提出的"第五個現(xiàn)代化"( 也即"國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化") 已經有所回應,，而南京工業(yè)大學的黃愛寶教授( 環(huán)境政治學) 闡述了生態(tài)環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化的關系。

圍繞2015 年東北霧霾的問題,，他強調,，媒體批評"上級不來就胡來"，但跟蹤調查發(fā)現(xiàn),，"上級來了之后也還是胡來,，督察組下去了也不起作用，似乎政府的能力已經到了極限",。

他進而分析道: 雖然中國模式的重要特征是"強政府",，這是歷史造成的，但要真正實現(xiàn)治理能力的現(xiàn)代化,，治理體系肯定不應局限于政府,，而是應該包括整個社會; 生態(tài)文明建設意味著政府必須成為有能力的"生態(tài)政府"，環(huán)境治理的實踐說明僅靠政府遠遠不夠,，需要納入社會,，與社會合作，并增強社會自治的能力,，然后將部分職能轉化出去,。

而郭輝也對此呼應說，很多人強調強勢政府的重要性,，認為只要政府下決心就會解決,，但即便是非常強勢的政府，在風險社會中的能力也非常有限,。但是,，如果承認"現(xiàn)代化"本身就值得質疑( 它恰恰是現(xiàn)代能源—環(huán)境危機乃至這個星球的危機的根源) ，那么體系和能力似乎都"現(xiàn)代化"了的美國的情況表明,，"第五個現(xiàn)代化"也未必能確保萬事大吉,。最重要的是方向或目標，如果兩者都有缺陷,，最終仍然是"生態(tài)不文明"和不可持續(xù),。

這樣的擔憂并非杞人憂天或鑿空之談。讓我們面對近期有關"能源體制革命"的表述: "打通能源發(fā)展快車道,。還原能源商品屬性,，構建有效競爭的市場結構和市場體系,，形成主要由市場決定能源價格的機制……"這一定位關系到兩個相互關聯(lián)的重要問題:

第一，既然是"能源體制革命",，它與"能源消費革命"的目標( 抑制不合理能源消費,，控制能源消費總量，加快形成能源節(jié)約型社會) 是什么關系? 是會刺激消費還是抑制消費?

第二,，這種市場化導向的體制革命,，會建立起一個比美國的能源體系———它的危害性舉世公認———稍微健康、可持續(xù)一些的中國的能源體系嗎? 也許這樣的提問過于"宏大",，但卻不容回避,。

本文來自 南京工業(yè)大學學報