煤電超低排放：花大錢、效果差？

2016-04-27 21:22:41 來源: 煤炭微博

導(dǎo)讀：霧霾籠罩，盡管行業(yè)內(nèi)對燃煤電廠（火電）是否推行超低排放意見不一，發(fā)改委、能源局、環(huán)保部已正式出臺對超低排放機組的電價補貼政策。這篇文章首發(fā)于文件正式下發(fā)前，作者自稱是一位老環(huán)保人，對環(huán)保圈里官員都非常了解，小編目測是一位在政府工作的資深人士。這篇文章的內(nèi)容甚是犀利，句句點到要害：有哪些企業(yè)是在拗造型“刷綠”自己?超低排放和環(huán)保補貼怎么拖了環(huán)保事業(yè)的后腿?總之，這是一篇透析環(huán)保行業(yè)，充滿猛料，引發(fā)思考的文章。

超低排放有多不靠譜

同理，電廠的超低排放，說白了也是探險家A丟下去的一個水壺。前幾天跟中電聯(lián)的秘書長王志軒先生有簡短的交流，之后去拜讀了他的大作，深感同意他的很多觀點，接著又看了他的數(shù)篇文章，都深受啟發(fā)。他關(guān)于反對電廠超低排放的論述非常專業(yè)，而且有視野有遠見，只不過顯得過于技術(shù)化，不太便于普羅大眾的理解，但我還是強烈推薦給搞環(huán)保的同志們看。根據(jù)王秘書長的論述，超低排放不僅監(jiān)測方法上難以支持，其成本與環(huán)境經(jīng)濟效益也不適應(yīng)，也就是說可能花了很大的功夫，從效果上來說卻未必很劃算。

簡單的類比：一個學(xué)生有一周的時間復(fù)習(xí)期末考試，有幾門功課的內(nèi)容要背，他歷史成績很好了，再奮力背一周的話可以從95分提高到99分;地理成績比較差，很多書都沒有看，還肯定及不了格，如果抓緊背一下書可以考個80分。如果想總分考得比較高的話，他這時候應(yīng)該怎樣合理安排時間精力呢?

自然，學(xué)習(xí)成績應(yīng)該是長效的提高，最好每門功課都能考到99分。但是在很多電廠都還不能實現(xiàn)主要污染物達標排放，電廠的其他特征污染物的排放問題也都還沒有充分重視和解決的情況下，再把更多的代價都花到脫硫脫硝和除塵的精益求精上，怎么看怎么都覺得是在立牌坊。

客觀的講，絕對不是陰謀論，現(xiàn)在有不少人宣揚“超低排放”甚至“近零排放”，并不是真想加強自律為環(huán)境做貢獻，而是想突破限制繼續(xù)在東部環(huán)境容量已經(jīng)不足的地方上電廠，醉翁之意不在酒。而且，是不是超低排放了，據(jù)此就可以說煤電已經(jīng)綠了，清潔了?

可能還恰恰相反，因為你末端的這些東西做得越多，前端要增加的事兒也就越多，環(huán)保設(shè)施并不是上得越多越好，用力越猛越好，因為它本身也要對環(huán)境造成影響，也會增加能耗。說電廠的排放，我們不能只盯著它裝在線監(jiān)測的那個大煙囪看，前面的排放還多呢——從煤炭的開采就可以算起了，煤堆廠還有粉塵和VOC呢，渣場、灰?guī)臁⑹唷⑵扑椤⒏稍铩⑦\輸?shù)榷嗌侪h(huán)節(jié)，多少地方都要產(chǎn)生污染，遠不止是那一根煙囪。而且不僅是大氣的污染，脫硫的廢水也很難處理，煤炭里面有的各種重金屬、有機物，脫硫廢水里面也都有。

如果加強脫硫，石灰石這個鏈條的污染就會相應(yīng)增多，還有脫硝的氨水，使用過程中逸散了也能形成Pm2.5的前提物，脫硫脫硝除塵都要消耗煙氣能量。因為搞這些，余熱回收很困難了，再進一步超低排放，需要消耗多少能量?……

總之你要擴展到全產(chǎn)業(yè)鏈，從整體的角度來看的話，為了最后一根煙囪那兒少排放一湯匙，但是前端卻多灑出去了一大鍋，不僅污染物不見得少，二氧化碳的排放都增多了，這看起來又跟我們應(yīng)對氣候變化的努力相沖突，不是高成本作秀又是什么?污染治理能不能更合理科學(xué)的總體考慮、全面評估?而不是撿了芝麻丟了西瓜，為了一根煙囪，又產(chǎn)生了諸多隱形的“煙囪”。環(huán)保補貼的禍害

除了從產(chǎn)業(yè)鏈的角度看不合適，從資源配置的角度看更是不合適。

前幾個月，河北某市鼓勵電廠實行節(jié)能改造，下指標要求每個電廠把煤炭的用量給壓下來，并且明確要求電廠盡量使用優(yōu)質(zhì)煤，這樣來為減排做貢獻。為什么呢?因為企業(yè)為了多發(fā)電又要少用煤，自然會選擇熱值更高水分和雜質(zhì)更少的好煤來發(fā)電，這樣電廠的排放數(shù)字就可以刷低了。但是優(yōu)質(zhì)煤都拿去發(fā)電了，中等和劣質(zhì)的煤呢?填回地底下去了嗎?當(dāng)然不是，電廠選了更多好煤，就意味著更多差的煤留給了其他行業(yè)，包括廣大居民，河北還大量的地方居民依靠散燒煤度日呢，那可沒有什么脫硫脫硝一說。

眾所周知，在各種燒煤的行當(dāng)中，火電廠的排放是最好控制的，技術(shù)也是最成熟的，這種情況下就應(yīng)該理性地做全盤考慮：如果一個地方一年要燒100萬噸煤，其中40萬噸是火電(暫時不考慮煤化工等其他綜合利用項目，僅僅是燒)，恰恰是應(yīng)該把最差的煤都拿去發(fā)電，這樣100萬噸煤的污染物排放總量才會最小。也是基于這樣的考量，火電的排放標準應(yīng)該合適就好。從現(xiàn)實的角度來看，我們其實先把現(xiàn)有的達標排放管好都很不錯了。像歐盟的火電廠排放標準，就比中國2011年的火電排放標準還寬松，自然他們也沒有搞超低排放這種事，犯不著去花那成本，人家怎么控煤?逐漸用可再生能源去替代，壓縮煤炭一次能源百分比，調(diào)結(jié)構(gòu)，一了百了。當(dāng)然煤電行業(yè)也不用打著超清潔的旗號去為自己爭取發(fā)展空間，都是花架子。

但是中國是什么情況呢?電廠脫硫脫硝本身是自身的義務(wù)，卻要全國人民來買單，已經(jīng)造成了市場的不公平。粗略估算了一下，每年國家給火電廠的補貼差不多有500個億，只要上了設(shè)施，發(fā)一度補一度，即便實際上在超標排放都給補，這客觀上就給很多企業(yè)鉆空子賺補貼的空間。現(xiàn)在更是要給超低排放機組每度電加兩分錢的財政補貼，還要保證機組發(fā)電利用小時數(shù)。

信達證券能源化工行業(yè)首席分析師郭荊璞最近在媒體上說，燃煤機組超低排放的國家標準要求并不高。目前，神華、國電等電企的燃煤電廠已經(jīng)都能做到超低排放，企業(yè)的脫硫脫硝治理成本逐漸低于兩分錢，節(jié)能減排能掙錢，因此電企也都很樂意做。

而且，據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士分析，全國的電力已經(jīng)過剩，平均發(fā)電時間只有不到5000小時;但現(xiàn)在的火電廠還如此積極性上項目，主要是補貼太多。然后，就形成惡性競爭，在西部有些地方，風(fēng)電和光伏被大面積的排擠，“棄風(fēng)”“棄光”現(xiàn)象嚴重，造成巨大的浪費，有的甚至淪為投資陷阱。火電仗著傳統(tǒng)的電網(wǎng)政策優(yōu)勢搶蛋糕，回過頭還挖苦可再生能源是自己不爭氣，又貴質(zhì)量又不好，別人電網(wǎng)不愿意要……完全無視在其他多個國家，沒有給火電補貼的情況下，可再生能源的發(fā)電成本已經(jīng)降得比最好的火電還低——這也還沒算環(huán)境成本。

這樣下去的話，中國在國際舞臺上承諾的要大幅提高可再生能源比例，承擔(dān)大國責(zé)任的話，又要如何落到實地呢?

當(dāng)然，如果不是國家拿錢來補，也不是全國一哄而上，企業(yè)如果自愿精益求精進一步降低各種污染物的排放量，或者是特殊情況下要求做超低，也是可以的，并且要分區(qū)域，分具體的個案，統(tǒng)籌各種污染物的排放情況來考慮。最根本的原則，就是要與當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量掛鉤起來，因地制宜——這也是基于質(zhì)量的精細化管理應(yīng)該做的。