10月10日，美國政府正式宣布撤銷奧巴馬執(zhí)政期間推出的氣候政策《清潔電力計劃》，這是今年6月美國退出《巴黎協(xié)定》引發(fā)世界輿論一片嘩然后的又一次“壯舉”。消息一出便引來一些批判之聲。能源和經(jīng)濟密不可分，美國作為全球第一大經(jīng)濟體，綜合實力最強的發(fā)達國家之一，當前正大力推進其制造業(yè)“再回歸”，新一屆政府的能源政策導向性不可忽視，尤其對于正處“新常態(tài)”下能源轉(zhuǎn)型期的中國而言。什么是《清潔電力計劃》？美國退出該計劃的原因和影響，以及給我們能源戰(zhàn)略選擇的啟示，是值得思考和探討的。
《清潔電力計劃》（下稱CPP，Clean Power Plan)）于2015年由時任美國環(huán)保局局長吉娜˙麥卡錫推出，是奧巴馬政府氣候政策的核心，該計劃旨在減少發(fā)電廠碳排放，以應對氣候變化。其實施安排上將會遵從當年Clean Air Act的操作辦法：建立環(huán)保署（EPA）與各州的合作關(guān)系，由EPA設(shè)定各州的總體減排目標，由各州靈活選擇方法來實現(xiàn)各自目標。環(huán)保署將設(shè)定中期和最終二氧化碳排放表現(xiàn)率(emission performance rate)。該表現(xiàn)率分為化石能源燃燒發(fā)電（指燃煤和石油）和天然氣燃燒發(fā)電兩類。其中期目標須在2022年至2029年間實現(xiàn)，最終目標須在2030年內(nèi)實現(xiàn)。根據(jù)計劃，到2030年，美國發(fā)電廠碳排放目標將在2005年基礎(chǔ)上減少32%，這比之前政府擬定的減排目標提高了9個百分點。此舉意味著屆時美國將消除約8.7億噸二氧化碳排放，其效果相當于1.66億輛車停駛。CPP在實施上主要有三方面，一是提高當前燃煤火電廠的熱效率，減少每單位發(fā)電量的碳排放；二是提高現(xiàn)有天然氣發(fā)電設(shè)施的清潔能源發(fā)電比重，以替代高溫室氣體排放的燃煤電廠發(fā)電；三是提高以風電和光伏為代表的“零排放”清潔能源發(fā)電比重，以替代高溫室氣體排放的火電廠發(fā)電。這一計劃毫無疑問將影響美國電力市場的發(fā)電格局、發(fā)電成本和電價、以及電力系統(tǒng)的大氣污染物和溫室氣體排放。
《清潔電力計劃》在推出之初，便波折不斷，一方面受到清潔能源和環(huán)保主義者的支持，但也遭到了20多個州以及能源行業(yè)一些企業(yè)的反對。2015年8月3日，時任美國總統(tǒng)的奧巴馬和美國環(huán)保局頒布了《清潔電力計劃》（CPP）。同年11月18日，計劃遭國會否決。隨后，奧巴馬行使了總統(tǒng)擱置否決權(quán)。就在大家認為計劃已沖破國會限制、將如期實施的時候，2016年2月9日，美國最高法院以5票贊成4票反對的微弱優(yōu)勢通過了暫緩實行CPP的裁定。如今，對于川普退出《清潔電力計劃》，美國各界反映不一。一些美國貿(mào)易組織稱贊說，這是正確的決定，讓美國電力生產(chǎn)廠家“感到巨大的解脫”，也是增加國內(nèi)化石能源生產(chǎn)、讓民眾用上可靠而又負擔得起的電力的關(guān)鍵一步，將推動美國經(jīng)濟增長；而一些環(huán)保組織批評道，這是給化石能源行業(yè)污染空氣發(fā)放自由通行證。這一舉動也為美國向可再生能源轉(zhuǎn)型潑了一盆冷水，將傷害美國的安全和經(jīng)濟。
說到美國當局為何要退出《清潔電力計劃》，必須要提及特朗普政府提出的制造業(yè)再回歸的宏大目標。川普在競選總統(tǒng)時便展示了其重振美國制造業(yè)的藍圖，提出了大幅減稅，拉動基建，控制成本等一系列路線。在競選時他還公開指出：中國搶走了美國人的“飯碗”，“全球變暖的概念是由中國一手炮制出來的，目的是讓美國的制造業(yè)不具競爭性”。就在半個月前的9月27日，美國正式公布了總統(tǒng)特朗普的最新稅改計劃。該稅改方案被認為是美國歷史上最大的減稅計劃，在很大程度與特朗普競選時的方案一致，將令企業(yè)受益，顯著增強美國競爭力，激發(fā)經(jīng)濟增長活力。稅改一環(huán)已然落地，從稅收上為實體經(jīng)濟減負。另一重要環(huán)節(jié)便是能源成本的控制，這一點也是美國最為看重的一個方面。
能源和經(jīng)濟的關(guān)系密不可分，能源是推動社會經(jīng)濟發(fā)展必不可少的助動力，是重要的戰(zhàn)略資源，對社會經(jīng)濟持續(xù)、平穩(wěn)、健康發(fā)展都發(fā)揮著十分重要的促進和保障作用。近年來美國由于頁巖氣革命，大量廉價頁巖氣采出，其能源成本大幅降低，尤其是氣電單位燃料成本不斷下降，2016年已與煤電接近（我國氣電是清潔煤電成本的3倍左右）。根據(jù)EIA（美國能源信息署）和BP（英國石油公司）相關(guān)數(shù)據(jù)，美國的原油產(chǎn)量（包括頁巖油）從2008年的500萬桶/日左右，2016年維持在了900萬桶/日左右。整體原油及石油產(chǎn)品對外依存度從08年的60%降到了16年的25%，近30年來最低。美國在2013年已經(jīng)取代了俄羅斯成為全球最大天然氣生產(chǎn)國，2016年美國年天然氣產(chǎn)量達到了690萬噸油當量，占全球天然氣產(chǎn)量的21.5%，比俄羅斯（520萬噸油當量）高出30%。從根本上改變了能源市場的定價和貿(mào)易模式，為近年來美國經(jīng)濟復蘇發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
然而廢除《清潔電力計劃》從根本上正是特朗普政府出于對能源穩(wěn)定性和經(jīng)濟性的考量。根據(jù)美國能源信息署公布的研究報告指出，預計美國電價會因《清潔電力計劃》而上漲。特別是在計劃最初的十年，全美平均電價預計會上漲10%左右。這樣的漲幅對居民生活的直接影響不大，但是對美國經(jīng)濟會產(chǎn)生較顯著影響。需要指出的是，許多高煤電比例州，如俄亥俄州，電價上漲將超過此幅度。而煤電比例較高的州，也是目前美國制造業(yè)較為集中的地區(qū)。可以說，如果該計劃實施，對美國制造業(yè)回歸的宏偉藍圖而言，很可能帶來負面的影響。更深層次說，美國廢除《清潔電力計劃》是減少行政干預能源市場的一個表現(xiàn)。美國的天然氣發(fā)電之所以能在去年首次超過煤電成為第一大電源（今年煤電或再度超越燃氣發(fā)電），動煤電奶酪的不是“煤改氣”，最關(guān)鍵還是市場的選擇，成本上美國的天然氣更具備優(yōu)勢（且退役的煤電廠基本是老舊電廠，如2015年退役的電廠大都建設(shè)于1950年到1970年之間，平均廠齡54年，而2016年尚在運行的煤電廠平均廠齡也已達38年）。
能源政策助推美國制造業(yè)再回歸對我國的挑戰(zhàn)
從特朗普的言行不難看出，美國的制造業(yè)再回歸顯然劍指中國。如何才能讓制造業(yè)回流到美國？必須要有比較優(yōu)勢！經(jīng)濟學上，比較優(yōu)勢主要是用來衡量兩個生產(chǎn)者的機會成本。資本往低成本、高收益的地方走，這是基本規(guī)律。這也是“中國制造”早些年能以絕對優(yōu)勢引領(lǐng)全球的根本，也是導致前些年美國無法重振傳統(tǒng)制造業(yè)的主要問題，然而這一切已悄然改變。
曾幾何時，“中國制造”憑借成本等優(yōu)勢，吸引了不少外商投資中國制造業(yè)，人口紅利、能源資源優(yōu)勢也曾一度支撐了中國經(jīng)濟發(fā)展。但近兩年，中國大陸沿海地區(qū)以及江蘇等地先后出現(xiàn)代工廠倒閉潮。在我國人口紅利逐步消退的過程中，美國的頁巖氣革命大幅拉低了美國的能源成本。與此同時，美國制造業(yè)也日漸復蘇，2010年制造業(yè)產(chǎn)出近1.8萬億美元，領(lǐng)先于中國，2011年美國制造業(yè)產(chǎn)量更是創(chuàng)歷史紀錄，比1990年高出6倍，2012年美國制造業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻大幅從新世紀初的0.25提升到0.71個百分點。借助制造業(yè)比較優(yōu)勢，近年來，食品巨頭佳頓、工程機械卡特彼勒、福特汽車等企業(yè)在美國本土再度投資建廠，美國國內(nèi)投資穩(wěn)步增長。可以說，再工業(yè)化是美國近來經(jīng)濟較快增長的主要動力。能源成本的大幅降低，是美國復蘇，乃至前期美元升值、加息的原動力之一。
根據(jù)美國供應管理協(xié)會（ISM）公布，今年9月美國ISM制造業(yè)指數(shù)為60.8，高于預期57.5，為自2004年5月以來13年新高，前值為58.8。顯示美國制造業(yè)繼續(xù)擴張。
工業(yè)制造業(yè)在中國的GDP比重長期保持在30%以上，為上億人口提供了工作崗位。制造業(yè)既是民生、就業(yè)穩(wěn)定的保障，更是我國最強大的經(jīng)濟支柱。過去，美國由于高昂的人力成本，制造業(yè)已經(jīng)被迫邊緣化、空心化很多年了。中國經(jīng)濟最近幾年發(fā)生的一個重要的變化，就是服務業(yè)的比重在上升，工業(yè)和制造業(yè)的比重有所下降，但不能認為制造業(yè)不重要，制造業(yè)仍然是我們國家經(jīng)濟競爭力的基礎(chǔ)存在。但當前我國的制造業(yè)發(fā)展不易，不賺錢，原因在什么地方呢？前一段時間有一位成為“網(wǎng)紅”玻璃大王曹德旺，他通過美國的投資經(jīng)歷算了一筆賬，說中國除了勞動成本比美國低之外，其它的成本，包括能源成本、土地成本、物流成本、融資成本等都比美國高。
對于制造業(yè)現(xiàn)金成本而言，燃料動力成本是其成本構(gòu)成中除去人工和原材料之外最重要一環(huán)，可以說，能源競爭力是國家實體經(jīng)濟核心競爭力的重要一環(huán)。今年9月23日，“第二屆野三坡中國經(jīng)濟論壇”上，國務院發(fā)展研究中心原副主任、著名經(jīng)濟學家劉世錦也明確提出，目前除了人工成本之外，包括能源成本在內(nèi)的其他成本大部分比美國要高。美國的天然氣發(fā)電成本與煤電旗鼓相當，然而在我國，天然氣價格為3元/立方米左右（家庭用天然氣價格有政府補助），按單位熱值計，天然氣的市場價格為0.30元/立方米左右，按一次能源的單位熱值計算，天然氣的價格是煤炭的3倍左右，這樣背景下的美國氣電超過煤電實屬理所當然，然而對我們大力推而廣之的“煤改氣”又有多大意義？再看美國的電價水平，2015年美國商業(yè)電價10.30美分/千瓦時，同比繼續(xù)下跌0.4%；工業(yè)電價6.62美分/千瓦時，更是同比下跌4.6%。工業(yè)電價相當于人民幣4毛錢左右一度，比我們工業(yè)用電（峰谷電價）的最低價還低。商業(yè)用電，更是比我國便宜了一半多。
由美國波士頓咨詢集團發(fā)布的報告《全球制造業(yè)的經(jīng)濟大挪移》顯示，因人力、能源等成本變化因素，以美國為基準（100），中國的制造成本指數(shù)則為96，雙方間已十分接近（現(xiàn)在唯一有優(yōu)勢的是工資，2014年中國12.47美元每小時，美國22.32美元每小時）。2015年，在美國低成本地區(qū)生產(chǎn)已經(jīng)變得和在中國生產(chǎn)一樣經(jīng)濟劃算。這意味著中國制造所依靠的低成本優(yōu)勢正在消失。更令人震驚的是，據(jù)其預測到2018年，美國制造的成本將比中國便宜2～3%（還未考慮美國近期推出的減稅政策）。在當前全球制造業(yè)向東南亞快速遷移過程中，若我國再次失去對美國的制造業(yè)成本優(yōu)勢，后果將難以設(shè)想，不僅當前經(jīng)濟發(fā)展的向好態(tài)勢恐難維持，對就業(yè)、民生帶來嚴峻挑戰(zhàn)，而且可能會影響“兩個一百年”的奮斗目標。
首先從一次常規(guī)能源來看，按同等熱值比較，天然氣消費成本約為煤炭的2.6倍，石油約為煤炭的4倍左右。按照二次能源電力來看，以標桿電價作為依據(jù)，火電平均標桿電價約0.35元/千瓦時，水電0.3元/千瓦時，風電已初步實現(xiàn)平價上網(wǎng)，為0.53元/千瓦時，光伏發(fā)電仍然依靠政府補貼，平均電價為0.75元/千瓦時，核電上網(wǎng)電價為0.43元/千瓦時，氣電上網(wǎng)電價為0.74元/千瓦時。從數(shù)據(jù)可以看出，在我國煤炭及煤基能源仍然是最具經(jīng)濟性的能源品類。對于社會各界關(guān)注的環(huán)境保護問題，實際是前些年在我國高速發(fā)展期，快速增長的用能需求拉動下，化石能源大量“不清潔”開發(fā)和利用的主因。而當前對于傳統(tǒng)能源的清潔化已經(jīng)形成共識，且具有可操作性和經(jīng)濟性。
當前，常規(guī)大氣污染物已不是煤電發(fā)展的約束性因素，且從技術(shù)上對于散煤及燃煤鍋爐也已經(jīng)可以實現(xiàn)超低排放控制。根據(jù)神華集團超低排放的工程實踐，與達標排放相比，按照設(shè)備壽命周期剩余15年、項目資本金率20%、貸款年利率6.55%、年檢修成本為總投資的2.5%、年發(fā)電利用小時4000小時、資本金收益率10%來測算，機組超低排放改造的投資及運營成本增加1分/千瓦時左右。發(fā)一度電的排放績效平均為煙塵0.009克/千瓦時、二氧化硫0.037克/千瓦時、氮氧化物0.103克/千瓦時，遠低于燃氣電廠的排放標準。然而超低排放改造后，燃煤發(fā)電的售電完全成本也不到燃氣發(fā)電的一半。根據(jù)中電聯(lián)近期發(fā)布的《中國煤電清潔發(fā)展報告》，單位火電發(fā)電量煙塵、二氧化硫、氮氧化物排放量分別降至0.08克、0.39克和0.36克，達到世界先進水平。中國火電供電煤耗降至312克/千瓦時，發(fā)電水耗降至1.3千克/千瓦時，達到世界先進水平。碳排放強度不斷下降，碳排放控制水平顯著提升，中國火電單位發(fā)電量二氧化碳排放量降至822克/千瓦時，比2005年下降了21.6%，為中國和全球環(huán)境保護事業(yè)做出了重大貢獻。
再看碳減排約束下的比較，根據(jù)中國工程院的測算煤炭、石油、天然氣的碳排放系數(shù)是0.68、0.54、0.41，單位能源所產(chǎn)生的碳排放數(shù)量，即煤炭較天然氣而言，單位能量的碳排放之比是1.6：1，而煤炭較天然氣的比價是1：2.6，即僅就碳排放而言，需要花2.6倍的成本從而降低約37%的碳排放，而且還承載著對外依存度不斷上升的現(xiàn)實問題。我國天然氣發(fā)電主要分布在東南沿海、長三角、環(huán)渤海等東部一次能源匱乏、經(jīng)濟較發(fā)達、價格承受能力強的地區(qū)，特別是廣東、浙江、江蘇等六省市。中電聯(lián)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行天然氣價格水平下，天然氣發(fā)電相對集中的廣東、浙江、江蘇、上海、北京等地區(qū)，不考慮環(huán)保價值的天然氣發(fā)電上網(wǎng)電價是燃煤機組含稅脫硫標桿電價的兩倍左右。即便計入環(huán)保價值后，天然氣發(fā)電上網(wǎng)電價仍然比燃煤發(fā)電高出0.2～0.3元/千瓦時。
巴黎氣候峰會結(jié)束后，德國能源署前總裁斯蒂芬—科勒先生（Mr. Stephan Kohler）也曾表示，無論是實現(xiàn)電能儲存還是提高能效，成本都是很重要的考慮因素。德國是一個工業(yè)國家，同時也是一個工業(yè)產(chǎn)品出口的國家，我們拼命降低各種各樣的成本，包括能源成本。因此，即使是在實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型的時候，我們也不能把能源成本過大地提高。
對我國能源政策與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的啟示
綜上不難看出，美國廢棄《清潔電力計劃》是出于對能源穩(wěn)定性和經(jīng)濟性的最根本考慮，可以說是其推動制造業(yè)再回歸進而促進美國經(jīng)濟發(fā)展的重要手段，也是希望在下一輪激烈競爭中保持領(lǐng)先地位的重要考量。結(jié)合我國現(xiàn)實，提出幾點啟示與大家共同探討。
一是切不夸大和教條理解能源轉(zhuǎn)型，能源發(fā)展戰(zhàn)略安排必須以經(jīng)濟性為首要前提進行系統(tǒng)化抉擇。能源領(lǐng)域，全球公認的主要定量指標有4個，依次是經(jīng)濟效益、能源安全、環(huán)境保護、氣候保護。全球最發(fā)達的國家美國尚且極力追求最經(jīng)濟的能源開發(fā)利用方式，更何況仍處于發(fā)展中國家的中國。能源轉(zhuǎn)型的函數(shù)中首先要把能源的經(jīng)濟性和穩(wěn)定性擺在首位，低碳化是趨勢，但“去碳化”等教條的低碳轉(zhuǎn)型主義無異于公然拋棄能源的根本屬性，忽視能源在國民經(jīng)濟發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位。如事實已證明，一刀切的“煤改氣”，不僅無益于霧霾的治理，反而加重了社會負擔，一定程度忽視了民生問題。認清能源優(yōu)劣衡量標準的問題，是超越能源產(chǎn)業(yè)內(nèi)部問題之上的核心問題，第一位的選擇永遠都是最經(jīng)濟條件下滿足環(huán)保低碳要求，而非一味追求低碳忽視能源的經(jīng)濟性，這一點必須明確。這也是發(fā)揮市場在配置資源中的決定性地位的題中之意。
二是煤炭在我國能源的長期戰(zhàn)略性和基礎(chǔ)性地位必須旗幟鮮明。為何有個別地方打出標語“誰用煤就抓誰”？為何有部分省份置能源格局而不顧，提出計劃“完全退出”煤炭開發(fā)，而又頭痛不已？為何從去年至今部分省份遭遇了“煤荒”？為何“東北電煤告急”、“貴州禁煤外運”、“甘肅限煤出省”等等會發(fā)生？甚至還有人提出“去煤化”。歸根結(jié)底，這是沒有搞清楚煤炭在我國能源的基礎(chǔ)性地位，沒有搞清楚電力供應的壓艙石是煤電，沒有搞清楚在我國煤炭是關(guān)系民生的最重要的能源品類的直接表現(xiàn)。煤炭長期以來以其最佳的經(jīng)濟性和豐富的資源儲備保障了我國經(jīng)濟社會平穩(wěn)快速發(fā)展（我國能源資源特點富煤、貧油、少氣，一次常規(guī)能源資源的97%是煤炭，與西方國家相別甚遠）。當前全社會用能的62%以上、用電的70%左右均依靠煤炭支撐。習大大在闡述“推動能源消費、供給、技術(shù)和體制革命，加強國際合作”的同時，明確強調(diào)，我們正在壓縮煤炭比例，但國情還是以煤為主，在相當長一段時間內(nèi)，甚至從長遠來講，還是以煤為主的格局，只不過比例會下降，我們對煤的注意力不要分散；我國煤炭資源豐富，在發(fā)展新能源、可再生能源的同時，還要做好煤炭這篇文章。美國能源發(fā)展重點是頁巖氣，我們則要重視資源豐富的煤炭。這段話不難看出，我國在著力推動能源革命，加大能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的進程中，煤炭作為我國主要能源的地位和作用是難以改變的。對此，必須旗幟鮮明，否則于國于民都是極為不負責任的，沒有這個定理，也難免會有部分不切實際，對社會發(fā)展和民生不利的荒謬政策，也不符合能源革命的要求。
三是清潔、低碳是未來發(fā)展方向，但路徑上不應教條化。在可預見的未來，煤炭仍將是我國主要的一次能源，煤炭在能源生產(chǎn)和消費結(jié)構(gòu)中的主導作用不會改變。國內(nèi)外權(quán)威機構(gòu)預測，到2030年、2050年煤炭在我國能源消費結(jié)構(gòu)中的比例仍將占據(jù)50%、40%以上，仍為我國第一大能源品類。因此，在這個現(xiàn)實狀況下談清潔、低碳才是接地氣的，才是不會跑偏的，才不會鬧出“煤荒”、“用煤抓人”、“拉閘限電”、“改氣缺氣”的鬧劇。靠簡單粗暴地“禁煤”來治理大氣污染行不通，試圖用一刀切的“煤改氣”政策繞過去，也行不通，新能源的替代目前也僅限于電力系統(tǒng)的增量部分，但電煤僅占到煤炭消費量的50%，其對于高載能產(chǎn)業(yè)、穩(wěn)定的基荷而言還未有實效。既然燃煤是造成環(huán)境污染的主要因素之一，是在過去高速發(fā)展期留下的“苦果”，所以我們更要堅定不移地走潔凈煤的道路，然而目前技術(shù)上已然可行。只有啃下清潔煤這個硬骨頭，采用潔凈煤技術(shù)和低排放爐具，改造火電廠實現(xiàn)超低排放，更新燃煤工業(yè)鍋爐，實現(xiàn)煤炭的清潔利用，同時兼顧清潔能源的發(fā)展，才是治理霧霾最有效的途徑。清潔煤技術(shù)是當前世界各國解決環(huán)境問題的主導技術(shù)之一，也是國際上高技術(shù)競爭的一個重要領(lǐng)域。還是那句話，能源的根本屬性是經(jīng)濟性，我國的能源資源國情是戰(zhàn)略優(yōu)勢，盲目借鑒國情不同、發(fā)展階段不同的西方國家能源轉(zhuǎn)型結(jié)果來看我國的能源現(xiàn)狀，不是實事求是的能源觀，沒有分清“需要”和“必要”的區(qū)別。按照能源評價的標準，宜煤則煤、宜電則電、宜氣則氣、宜油則油，宜新能源則新能源，英雄不問出處，只要實現(xiàn)達標排放且對環(huán)境的影響在閾值之內(nèi)，就不應干涉使用何種能源，相信市場會做出正確的選擇。
清潔發(fā)展、低碳發(fā)展、多元發(fā)展是能源發(fā)展方向。但前提是要發(fā)展，只有發(fā)展才是硬道理，低碳教條或在利益集團驅(qū)動下過分追求清潔、低碳，更恰當?shù)卣f是不合理的方式追求所謂清潔、低碳的能源“大轉(zhuǎn)型”，無異于因噎廢食，本末倒置，置我國的發(fā)展機遇期而不顧，忽視能源對經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性作用（美國的制造業(yè)再回歸或許會表示歡迎）。當然，也絕對不是不應發(fā)展天然氣、風能、太陽能等技術(shù)，尤其是今后新能源其取得長足進步的空間還很大，但在儲能技術(shù)尚未有效突破前，在其經(jīng)濟性還有待提高之前，應理性發(fā)展。當全球第一大經(jīng)濟體美國公開廢除《清潔電力計劃》，大力推進潔凈煤技術(shù)，矛頭直指第二大經(jīng)濟體中國，宣稱要制造業(yè)再回歸時，作為“富煤、貧油、少氣”的我們，不能再停留在“混沌”之中，不能再以“環(huán)保”為由搞“一刀切”的能源政策，更不應有“去煤化”的荒謬思潮。抓住主要矛盾，以煤炭為主的低成本能源清潔開發(fā)利用，輔之以新能源的規(guī)模化才是最大國情，方是科學的能源戰(zhàn)略，也是在相當長時期難以改變的中國特色能源格局。保持定力，務實理性，利國利民。
